Çalışan Ayartmama Anlaşmalarında İhlali Kolaylaştıran Üçüncü Taraflar: Coship/Nevzat Denizcilik Kararı
Giriş
Son yıllarda rekabet hukukunun küresel çapta en gözde terimlerinin başında gelen çalışan ayartmama anlaşmaları, Rekabet Terimleri Sözlüğü’nde “bir teşebbüsün bir başka teşebbüsün çalışanlarına iş teklif etmemesine veya bu çalışanları işe almamasına ilişkin olarak doğrudan veya dolaylı şekilde yapılan anlaşmalar” olarak tanımlanır[1] . Çalışan ayartmama anlaşmaları, kapsamları ve konuları itibarıyla birbirlerinden farklılık gösterebilir. Örneğin, bir çalışan ayartmama anlaşması, teşebbüslerin birbirlerinin çalışanlarına iş teklifinde bulunmalarını doğrudan yasaklamaya yönelik olabileceği gibi, işe alım süreçlerinde adayla ilgili kararın karşı tarafın onayına sunulmasına yönelik de olabilir. Benzer şekilde, bu tür anlaşmalar yalnızca mevcut çalışanları kapsayabileceği gibi, eski çalışanları da içerecek şekilde daha geniş biçimde düzenlenebilir.
03.12.2024 tarihinde yayımlanan İş Gücü Piyasalarındaki Rekabet İhlallerine Yönelik Kılavuz (“Kılavuz”) uyarınca, çalışan hareketliliğini kısıtlamaya yönelik çalışan ayartmama anlaşmaları, amaç bakımından ihlal teşkil eder ve kartel olarak kabul edilir.
Bununla birlikte, Kılavuz’da çalışan ayartmama anlaşmalarının teşebbüsler arasında doğrudan yapılabileceği gibi üçüncü bir taraf aracılığıyla da gerçekleştirilebileceği belirtilir. Buna göre, üçüncü bir tarafın anlaşmaya aracılık etmesi veya anlaşmanın yapılmasını kolaylaştırması durumunda, söz konusu üçüncü taraf somut olayın özelliklerine bağlı olarak ihlalin tarafı olarak değerlendirilebilecektir. Öte yandan, Kılavuz’da üçüncü tarafların çalışan ayartmama anlaşmaları bakımından hangi rolleri üstlenmeleri durumunda ihlalin tarafı olarak kabul edilebilecekleri detaylı bir şekilde açıklanmaz ya da örneklendirilmez.
Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) Coship/Nevzat Denizcilik kararında[2] , denizcilik sektöründe insan kaynakları faaliyetlerinde bulunan Coship Denizcilik San. ve Tic. Ltd. Şti. (“Coship”) ile Nevzat Aydın Denizcilik Ticaret Ltd. Şti.’nin (“Nevzat Denizcilik”), Fatih Römorkörcülük ve Denizcilik Hizmetleri A.Ş. (“Fatih Römorkörcülük”) ve Atlantik Gemi İşletmeciliği A.Ş. (“Atlantik”) arasında mevcut olan çalışan ayartmama anlaşması bakımından kolaylaştırıcı bir rol üstlenip üstlenmedikleri ve bu kapsamda ilgili ihlalden sorumlu tutulup tutulamayacakları değerlendirilir.
Bu makalede, Kurul’un Coship/Nevzat Denizcilik kararı (“Karar”) incelenerek, çalışan ayartmama anlaşmaları bakımından üçüncü taraflara yönelik olarak Kurul’un sorumluluk değerlendirmesinin nasıl şekillenebileceğine dair bir çerçeve çizilmesi amaçlanır.
Dosya Evreleri, Taraflar ve İlgili Pazar
Kurul, 04.02.2021 tarihli toplantısında, Fatih Römorkörcülük ve Atlantik’in birbirlerinin çalışanlarını istihdam etmemeye yönelik olarak anlaşmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettikleri yönündeki şikayetler üzerine söz konusu teşebbüsler hakkında önaraştırma yapılmasına karar verir. Önaraştırma kapsamında Fatih Römorkörcülük, Atlantik ve Coship nezdinde yerinde incelemeler gerçekleştirilir.
Kurul’un 29.07.2021 tarihli toplantısında ise, PSV gemi işletmeciliği pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerin birbirlerinin çalışanlarını istihdam etmemek üzere anlaşmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak Fatih Römorkörcülük, Atlantik, Coship ve Nevzat Denizcilik hakkında soruşturma açılmasına karar verilir.
İlgili soruşturma, Atlantik hakkında 13.01.2022 tarihli ve 22-03/37-17 sayılı, Fatih Römorkörcülük hakkında ise 19.01.2022 tarihli ve 22-04/56-25 sayılı uzlaşma nihai kararlarının alınmasıyla, bu teşebbüsler bakımından uzlaşma ile sonuçlanır. Öte yandan, Coship ve Nevzat Denizcilik bakımından soruşturma sürecine devam edilir.
Karar’da da belirtildiği üzere, denizcilik sektöründe gemi adamı istihdamına yönelik olarak gemilerin niteliklerine uygun personelin temin edilmesini sağlayan birçok bağımsız teşebbüs faaliyet göstermektedir.
Nitekim soruşturma tarafı Coship, gemicilik faaliyetleri yürüten yerli veya yabancı teşebbüslerde istihdam edilmek üzere çeşitli gemi adamlarının temin edilmesine yönelik hizmetler sunmakta olup, bu kapsamda Atlantik’in insan kaynakları süreçlerini yürütmektedir.
Benzer şekilde Nevzat Denizcilik, gemi sahipleri ve gemi işletmecileri adına gerekli evrakın hazırlanması, gemi mürettebatının istihdamı, sevk ve idaresi, mevcut mürettebat ile işveren arasındaki uyuşmazlıkların çözümü ve genel uyumun sağlanması gibi faaliyetlerde bulunmaktadır. Fatih Römorkörcülük’ün insan kaynakları faaliyetleri 20.07.2020 tarihine kadar Nevzat Denizcilik tarafından yürütülmüş; bu tarihten sonra ise Fatih Römorkörcülük kendi bünyesinde bir insan kaynakları birimi oluşturmuştur.
Bu çerçevede Kurul, tarafların faaliyet alanlarını dikkate alarak ilgili pazara ilişkin değerlendirmelerinde, dosya konusu iddiaların PSV gemilerinde çalışan personelin rakip teşebbüsler arasında geçişinin anlaşma yoluyla engellendiğine ilişkin olduğunu vurgular. Bununla birlikte Kurul, PSV gemilerinin kullanım amaçları ve faaliyet alanları bakımından diğer gemilerden ayrıştığını ifade ederek ilgili ürün pazarının “Türkiye Cumhuriyeti karasuları ve kıta sahanlığında yapılan doğalgaz/petrol arama faaliyetlerine destek hizmeti sağlayan gemilere yönelik çalışan temini pazarı” olarak belirlenebileceğini değerlendirir. Öte yandan Kurul, dosya kapsamında kesin bir pazar tanımı tespitinde bulunmaz.
Karar’da yer alan bulgular incelendiğinde, Coship’in de taraf olduğu yazışmalarda, Fatih Römorkörcülük ile Atlantik arasında çalışanların transferine yönelik bir anlaşma bulunduğunu ve Coship’in faaliyetlerini bu durumu bilerek ve dikkate alarak yürüttüğünü gösteren ifadeler bulunduğu görülür. Öte yandan, Nevzat Denizcilik’e ilişkin olarak bir adet yazışma dışında başka bir bulguya rastlanmadığı belirtilir. Ayrıca Kurul, Nevzat Denizcilik’in Fatih Römorkörcülük ile arasındaki hizmet sözleşmesinin, Kurul’un uzlaşma kararlarıyla tespit edilen ihlal döneminin dışında kaldığını tespit eder. Bu nedenle Kurul, Nevzat Denizcilik’in rakipler arasındaki çalışan ayartmama anlaşmasına taraf olduğuna veya bu anlaşmayı kolaylaştırdığına yönelik yeterli delile ulaşılamadığını belirtir.
Kurul’un Değerlendirmesi
Kurul, öncelikle 4054 sayılı Kanun kapsamında tespit edilen bir ihlalin doğrudan tarafı olmayan ve hatta aynı pazarda faaliyet göstermeyen teşebbüslerin dahi, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun iştirak hükümleri uyarınca, iştirak ettikleri ihlalden sorumlu tutulup cezalandırılmasının mümkün olduğunu belirtir.
Bu çerçevede Kurul, Çorum’daki yapı denetim firmalarının fiyat tespiti veya müşteri paylaşımı yoluyla pazardaki rekabeti engellediklerine ilişkin iddiaları değerlendirdiği Çorum Yapı Denetim kararına[3] atıfta bulunur. Anılan kararda, yapı denetim firmalarının aralarında kurdukları sistem bakımından Duru Bilişim’in sağladığı desteğin sistemin işlerliği bakımından esaslı bir unsur niteliğinde olduğu belirtilir. Bu doğrultuda Kurul, Duru Bilişim’in 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlali niteliğindeki kabahatin işlenmesinde etkili bir rol oynadığı, söz konusu eylemleri bilerek gerçekleştirdiği ve ortaya çıkacak sonucu da istediği kanaatine varır.
Çorum Yapı Denetim kararındaki değerlendirmelerini de göz önünde bulunduran Kurul, bir teşebbüsün 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlali niteliğindeki bir davranışın kolaylaştırıcısı olarak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca cezalandırılabilmesi için, (i) söz konusu teşebbüsün ihlale kasıtlı olarak dâhil olması ve (ii) ihlalin hayata geçirilmesi ve/veya sürdürülmesi noktasında esaslı bir katkı sunması gerektiğini belirtir.
Öte yandan Kurul, somut olayda Coship ve Nevzat Denizcilik’in, Atlantik ve Fatih Römorkörcülük tarafından belirlenen kriterler doğrultusunda personel başvurularını değerlendirmek ve bu amaca yönelik oluşturdukları personel listelerini birbirleriyle paylaşmak dışında, ihlali gerçekleştirmeye yönelik herhangi bir davranışta bulunduklarına ilişkin bir emareye rastlamadığını ifade eder. Bu nedenle Kurul, ihlalin yalnızca ve tamamen Atlantik ile Fatih Römorkörcülük arasında gerçekleştiği sonucuna ulaşır.
Her halükârda Kurul, iş gücü piyasalarına yönelik hassasiyet ile ilgili sektörün yapısını da dikkate alarak, Coship ve Nevzat Denizcilik’e insan kaynakları faaliyetlerini yürütürken 4054 sayılı Kanun kapsamında ihlal niteliği taşıyabilecek herhangi bir anlaşma veya uyumlu eylemin katılımcısı ya da kolaylaştırıcısı olmamaları konusunda gerekli özeni göstermeleri yönünde görüş gönderilmesine karar verir.
Sonuç
Çalışan ayartmama anlaşmaları, teşebbüsler arasında doğrudan yapılabileceği gibi üçüncü bir taraf aracılığıyla da gerçekleştirilebilir. Ancak, üçüncü tarafların çalışan ayartmama anlaşmaları bakımından hangi rolleri üstlenmeleri hâlinde ihlalin tarafı olarak değerlendirilebilecekleri, Kılavuz’da detaylı biçimde açıklanmamakta veya örneklendirilmemektedir. Bu nedenle, insan kaynakları alanında hizmet sağlayan üçüncü taraf konumundaki teşebbüslerin iş gücü piyasalarında ortaya çıkabilecek rekabet ihlallerinden hangi koşullar altında sorumlu tutulabileceğinin Kurul kararlarıyla şekillenmesi beklenmektedir.
Coship ve Nevzat Denizcilik kararında, Coship ve Nevzat Denizcilik’in Fatih Römorkörcülük ve Atlantik arasındaki çalışan ayartmama anlaşmasını kolaylaştırıcı bir rol üstlenip üstlenmedikleri değerlendirilir. Dosya kapsamında elde edilen bulgular uyarınca, Coship ve Nevzat Denizcilik’in, Atlantik ve Fatih Römorkörcülük tarafından belirlenen kriterler doğrultusunda personel başvurularını değerlendirmek ve bu amaçla oluşturdukları personel listelerini paylaşmak dışında, ihlalin hayata geçirilmesine yönelik herhangi bir davranışta bulunmadıklarına karar verilir. Bu nedenle Kurul, söz konusu teşebbüsler hakkında bir yaptırım uygulanmamasına ve teşebbüslere yalnızca uyarı mahiyetinde bir görüş gönderilmesine karar verir.
Öte yandan, Kurul’un iş gücü piyasalarındaki rekabet ihlallerine yönelik titiz yaklaşımı dikkate alındığında, ilerleyen dönemde üçüncü taraflardan beklenen özen standardının yükselmesi ve insan kaynakları hizmeti sunan teşebbüslerin, rekabet hukuku bakımından ihlal niteliği taşıyabilecek herhangi bir anlaşma veya uyumlu eyleme katılmama ya da bu tür eylemleri kolaylaştırmama konusunda daha dikkatli davranmasının bekleneceği ve gerekeceği öngörülmektedir.
- Rekabet Terimleri Sözlüğü, Gözden Geçirilmiş Altıncı Baskı, 2019, s. 51.
- Kurulun 12.05.2022 tarihli ve 22-21/353-151 sayılı kararı.
- Kurulun 02.12.2013 tarihli ve 13-67/929-391 sayılı kararı.
Bu makalenin tüm hakları saklıdır. Kaynak gösterilmeksizin veya Erdem & Erdem’in yazılı izni alınmaksızın bu makale kullanılamaz, çoğaltılamaz, kopyalanamaz, yayımlanamaz, dağıtılamaz veya başka bir suretle yayılamaz. Kaynak gösterilmeksizin veya Erdem & Erdem’in yazılı izni alınmaksızın oluşturulan içerikler takip edilmekte olup, hak ihlalinin tespiti halinde yasal yollara başvurulacaktır.
Diğer İçerikler
Rekabet Kurulu (“Kurul”), teşebbüslerden bilgi talep etme konusunda geniş yetkilere sahiptir. Bu yetkinin hukuki dayanağını 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“4054 sayılı Kanun”) 14. maddesi oluşturur. Anılan hüküm uyarınca Kurul, kanunla kendisine verilen görevleri yerine getirirken gerekli...
Dünyadaki rekabet otoriteleri, son yıllarda işgücü piyasasındaki rekabet ihlallerine giderek daha fazla odaklanmakta; bu kapsamda yeni düzenlemeler ve rehberler yayımlamaktadır. Buna örnek olarak, ABD Adalet Bakanlığı ile Federal Ticaret Komisyonu’nun ortak rehberi, Japonya Adil Ticaret Komisyonu’nun...
Genel Veri Koruma Tüzüğü’nün (General Data Protection Regulation, “GDPR”) 8. bölümü, ilgili kişilerin GDPR kapsamındaki haklarının ihlal edilmesi durumunda başvurabilecekleri hukuki yolları düzenler. Bu kapsamda öncelikle her ilgili kişi; yerleşik oldukları, çalıştıkları veya ihlalin gerçekleştiği iddia edilen...
Birleşme ve devralma işlemleri, pazardaki rekabet yapısının şekillenmesinde kritik bir rol oynar. Bu tür işlemler, ürün ve hizmetlerin daha düşük fiyatlarla sunulabilmesi, yeni ürün ve teknolojilerin geliştirilmesi ve kalite artışı gibi olumlu sonuçlar doğurabilse de pazarın yoğunlaşmasına yol açarak etkin rekabetin...
Teknolojik gelişmeler ve beraberinde getirdiği teknolojik imkânlar, piyasa aktörlerinin rekabet edebilirliğine katkı sunmada şüphesiz önemli rol oynuyor. Bu anlamda teşebbüsler tarafından kamuya açık fiyatlarının takip edilmesi ve teşebbüsün kendi fiyatlandırmalarına optimize edilmesini sağlayan fiyatlandırma...
15 Şubat 2009 tarihli ve 27142 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik (“Eski Ceza Yönetmeliği”) yürürlükten kaldırıldı. Rekabet Kurulu’nun...
Rekabet Kurulu (“Kurul”), son yıllarda perakende sektöründeki teşebbüslerin faaliyetlerini dikkatle takip ediyor. Perakende sektöründeki yatay ihlaller, Kurul’un rekor idari para cezaları ile birlikte kamuoyunda oldukça ses getirdi. Yeniden satış fiyatının belirlenmesi (“YSFB”) ile bölge ve müşteri kısıtlamaları gibi dikey...
Yakın dönem itibarıyla birçok otomobil üreticisi, karbon emisyonlarını azaltma hedeflerini duyurmuş, pek çok marka, üretim süreçlerinden araçların kullanım ömrüne kadar sıfır karbon hedefleri belirlemiştir. Elektrikli araçların, fosil yakıtlı otomobillere kıyasla üretim aşamasında çok daha fazla karbon ayak izi ortaya...
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“4054 sayılı Kanun”) 15. maddesi uyarınca Rekabet Kurulu (“Kurul”), kendisine verilen görevleri yerine getirirken gerekli gördüğü hallerde, teşebbüslerde yerinde inceleme gerçekleştirebilir. Yerinde inceleme esnasında Kurul, teşebbüslerin fiziki ve elektronik...
İşgücü piyasalarındaki teşebbüsler arası anlaşma ve bilgi değişimleri son dönemde Rekabet Kurumu (“Kurum”) tarafından açılan çeşitli önaraştırma ve soruşturmalarda incelenmekteydi. Bazı teşebbüslerin idari para cezalarına muhatap olduğu bu soruşturmalar sonrasında ise, konuya ilişkin bir Kılavuz...
Ekol Lojistik A.Ş.’nin (Ekol) kara yolu ile uluslararası taşımacılık faaliyetlerini kapsayan iş kolunun, DFDS A/S (DFDS) tarafından devralınması işlemine Rekabet Kurulu (Kurul) tarafından izin verilen karar, rekabet hukuku gündeminde son dönemde en çok dikkat çeken işlemlerden biri olarak öne çıkmıştır...
Rekabet Kurulu (“Kurul”), teşebbüslerden bilgi talep etmek konusunda geniş yetkilere sahiptir. Kurul’un bilgi isteme yetkisinin dayanağı 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“4054 sayılı Kanun”) 14. maddesidir. İlgili hüküm uyarınca Kurul, 4054 sayılı Kanun’un kendisine verdiği görevleri yerine...
Doğuş Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş.’nin (Doğuş) yetkili satıcı ve bayilerine, satış ve satış sonrası hizmetlerde istihdam edilen personele uygulanmak üzere baz ücret tavsiye edilmesi uygulamasına muafiyet verilmesi için Rekabet Kurumu’na başvuruda bulunulmuştu...
Instagram’a, 02.08.2024 tarihinden itibaren Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) tarafından re’sen erişim engeli getirildi. 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Yasası’nın 8. Maddesi uyarınca BTK’nın re’sen erişimin...
Bilindiği üzere, işveren teşebbüsler arasında çalışanlarına yönelik olarak yapılan ücret belirleme ve çalışan ayartmama anlaşmaları ile rekabete duyarlı bilgi paylaşımları, Rekabet Kurumu da ("Rekabet Kurumu") dâhil olmak üzere, tüm dünyada rekabet otoritelerinin incelemesi altındadır...
Otomotiv sektörü, dünyanın en büyük yatırımlarının yapıldığı sektörler arasında yer alır. Rekabet Kurulu’nun da (“Kurul”) yıllar içerisinde otomotiv sektörü ile yakından ilgilendiği, bu alanda çeşitli incelemeler ve çalışmalar yürüttüğü gözlenir...
Dijital platformların veri toplama ve işleme faaliyetleri kaynaklı rekabet endişelerine yönelik rekabet otoriteleri tarafından yürütülen incelemeler ve sonucunda uygulanan ağır yaptırımlar yoluna hız kesmeden devam ediyor...
Türkiye'deki startup ekosistemi son yıllarda önemli bir büyüme göstermektedir. 2023'ün son çeyreğinde 81 girişim, toplamda yaklaşık 60 milyon dolar yatırım aldı. 2022-2023 üçüncü çeyrek dönemleri karşılaştırıldığında ise yatırım sayıları benzer seviyelerde kalsa da yatırım miktarları düşüş gösterdi...
Topla-dağıt (hub and spoke) karteli, 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (“4054 sayılı Kanun”) kapsamında açıkça tanımlanmayan ve düzenlenmeyen bir ihlal türüdür. Topla-dağıt kartelinin unsurları bakımından yabancı rekabet otoritelerinin, özellikle Birleşik Krallık Rekabet ve Piyasalar...
Rekabet Kurulu (“Kurul”), Sunny Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş. (“Sunny”) hakkında verdiği kararla yeniden satış fiyatının tespitine yönelik kararlar dizisine bir yenisini daha ekledi. Kurul kararda Sunny’nin sağlayıcısı olduğu tüketici elektroniği ve küçük ev aletlerine yönelik yeniden satıcıların satış fiyatlarına müdahale...
Rekabet Kurumu’nun (“Kurum”) son dönemlerde hızlı tüketim malları, işgücü ve emek piyasası, ilaç ve çimento gibi son derece çeşitli sektörleri mercek altına aldığı görülmektedir. Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) Ekim ayında yayınlanan gerekçeli kararları incelendiğinde ise kozmetik sektöründe de yeniden satış...
Jules Verne, “Yeryüzünde her şeyin ömrü sınırlıdır, ilelebet var olacak bir şey insan elinden çıkamaz” der. Belki de değişim hepimizin hayatında değişmeyen tek kavram. İnsanlık iki büyük dünya savaşına ve sayısız kriz dönemine rağmen son yüzyılda büyük bir değişim ve dönüşüm içinde. Artık daha hızlı arabalar ve...
Uluslararası Futbol Federasyonları Birliği’nin (“FIFA”) 16 Aralık 2022 tarihinde gerçekleştirilen toplantısında, FIFA Konseyi tarafından FIFA Futbol Menajerliği Talimatı (“Talimat”) onaylanmıştır. Bu Talimat’ta futbol menajerlerinin hak kazandıkları ücrete üst sınır getirilmesi, lisans koşullarına sınav zorunluluğunun...
Yeniden satış fiyatının belirlenmesi ihlali, son zamanlarda revize edilen AB Dikey Grup Muafiyet Yönetmeliği (VBER) kapsamında hala açık ve ağır (hardcore) bir kısıtlama olarak kabul edilmekte olup, bu da söz konusu ihlal türünün diğer bazı dikey anlaşma türlerinin aksine TFEU (Avrupa Birliği’nin İşleyişi Hakkında Anlaşma)...
Rekabet hukukunda, özellikle birleşme ve devralma işlemleri bakımından teşebbüs kavramının doğru şekilde belirlenmesi son derece önemlidir. Ekonomik bütünlük kavramı, teşebbüslerin hangi ekonomik birimleri kapsadığını ortaya koyma amacı taşır. Ekonomik bütünlük ve aile bağları arasındaki ilişki ise özellikle...
Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) yerinde incelemenin engellenmesi nedeniyle sıklıkla idari para cezası verdiği, yerinde incelemelere ilişkin hem Rekabet Kurumu’nun (“Kurum”) hem de teşebbüslerin hukuki ve teknik tedbirler aldığı bugünlerde çarpıcı bir gelişme yaşandı. Anayasa Mahkemesi...
Bilişim teknolojilerinin günümüzde hızla gelişmesi ve internet kullanımının giderek artması sonucu ürün ve hizmetlerin tanıtımı ve tüketiciyle buluşmasında çevrimiçi reklamcılık önemli bir kaynak haline gelmiştir. Kullanıcı geçmişi, beğenileri gibi kullanıcıların internet üzerinde bıraktığı dijital ayak izleri aracılığıyla...
Seçici dağıtım sistemleri, sağlayıcıların anlaşma konusu malları veya hizmetleri sadece belirlenmiş kriterlere dayanarak seçtiği dağıtıcılara doğrudan veya dolaylı olarak satmayı taahhüt ettiği, bu dağıtıcıların da söz konusu malları veya hizmetleri yetkilendirilmemiş dağıtıcılara satmamayı...
Hiç şüphesiz COVID 19 pandemisinden beri Rekabet Kurumu’nun en yoğun çalıştığı sektörlerin başında hızlı tüketim malları geliyor. Bu dönemin en önemli gelişmelerinden biri perakendeciler hakkında başlayan soruşturmaların habercisi olan Hızlı Tüketim Malları Perakendeciliği (“HTM”) konusunda başlayan...
Anayasa Mahkemesi’nin (“AYM” veya “Mahkeme”) 2020/67 E. 2022/139 K. sayılı 09.11.2022 tarihli kararında (“Karar”) ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (“7246 sayılı Kanun”) bazı maddelerinin iptal edilmesi talep edilmiştir. Bu maddeler, 4054 sayılı...
Türk rekabet hukukunda, belirli birleşme ve devralma işlemlerinin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Rekabet Kurulu’ndan (“Kurul”) izin alınması zorunludur. 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“4054 sayılı Kanun”) 7. maddesi uyarınca Kurul, izne tabi birleşme ve devralma işlemlerini belirleme...
Rekabet Kurulu (Kurul) geçtiğimiz yıllarda banka ve finansal kuruluşlar hakkında yürüttüğü bir önaraştırma kapsamında, kendilerinden talep edilen bilgileri zamanında veya hiç sağlamadıkları gerekçesiyle bazı bankalar hakkında idari para cezası uygulanmasına karar vermişti. Kurul tarafından idari para cezasına...
Dünyaca ünlü bir ticaret şirketi olan Amazon, dünyanın en büyük çevrimiçi alışveriş platformunu işletir. Amazon, arka planda ticari kararları çoğunlukla ilgili pazar verilerinden beslenen otomatik sistemler tarafından yönlendirilen veri odaklı bir şirkettir. Bununla birlikte, Amazon’un bir platform olarak ikili bir rolü...
Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) yerinde inceleme yetkisi, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“4054 sayılı Kanun”) ihlal edilip edilmediğinin ortaya çıkarılmasında kullanılan en önemli araçların başında gelir. Bu yetkinin etkin bir şekilde kullanılması, incelemelerden verimli sonuçlar elde edilebilmesi...
Harese, ilginç bir Arapça kelime. Develerin çölde çok sevdiği bir diken vardır. Deve dikeni büyük bir hırsla yer. Öyle ki yedikçe ağzı kanar, ama yemeyi bırakmaz. Dikenin tadına, kendi kanının tuzlu tadı karışır. Bu karışık tat onu adeta çılgına çevirir. Kanadıkça yer. Sonunda kan kaybından...
Türkiye’nin önde gelen televizyon içerik sağlayıcısı Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. (“Digiturk”), sıklıkla Rekabet Kurumuna (“Kurum”) yapılan şikayetlere konu olur ve incelendiğinde Rekabet Kurulunun (“Kurul”) neredeyse her yıl Digiturk hakkında karar aldığı görülür. Söz konusu kararlara...
Fransız Rekabet Otoritesi (Autorité de la Concurrence), çevrimiçi reklamcılık sektörüne ilişkin olarak Criteo SA’nın (“Criteo”) şikayeti üzerine başlatılan rekabet hukuku incelemesi çerçevesinde, Fransa pazarındaki rekabetçi endişeleri ortadan kaldırmak amacıyla Meta Platforms Inc., Meta Platforms Ireland Ltd...
Yerinde İncelemelerde Dijital Verilerin İncelenmesine İlişkin Kılavuz (“Kılavuz”) ile Rekabet Kurulu’na (“Kurul”) tanınan teşebbüse ait dijital ortamlarda inceleme yetkisinin kapsamı genişletilirken, günümüzde teşebbüs çalışanları tarafından dijital verilerin silinmesi gerekçesiyle teşebbüse...
Türk rekabet hukuku bakımından görece yeni bir ihlal türü olan hub and spoke karteli, bir pazarda yatay düzeydeki faaliyetleri ile tedarikçi veya perakendeci seviyesinde rakip olan iki bağımsız teşebbüsün, üretim veya dağıtım zincirinin farklı bir seviyesinde faaliyet gösteren bir başka teşebbüs aracılığıyla...
Uzlaşma mekanizması, Türk rekabet hukuku uygulamasına henüz yeni girmiştir. İlgili mekanizma 16.06.2020 tarihinde 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’da (“Kanun”) yapılan değişiklikle yürürlüğe konmuş olup, yalnızca iki yıldan az bir süredir uygulamadadır...
E-pazaryeri platformları, ekonomiden aldıkları pay ve büyüme hızlarındaki artış nedeniyle dünya üzerindeki birçok rekabet otoritesinin olduğu gibi Rekabet Kurumu’nun (“Kurum”) da merceği altındadır. Kurum’un e-pazaryeri platformları hakkındaki inceleme sürecinin ilk adımı...
4 Mart 2022 tarihli ve 31768 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’de Değişiklik Yapılması Hakkında Tebliğ (“Değişiklik Tebliği”) ile Rekabet Kurulu’ndan (“Kurul”) izin alınması gereken işlemlere ilişkin...
Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) BSH Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. (“BSH”) tarafından yetkili bayilerinin çevrimiçi pazaryerleri üzerinden satış yapmasının yasaklanması uygulamasına menfi tespit veya muafiyet tanınması talebini değerlendirdiği gerekçeli kararı yayınlandı...
Bir Mezopotamya efsanesi olan Şahmaran’ın Tarsus’ta geçtiği varsayılır. Efsaneye göre yılanların şahı, ölümsüz ve bilge “Şahmaran”dır. Şahmaran, yılanları ile birlikte mağarasında yaşayan güzel bir kadın olarak anlatılır. Yerin yedi kat altında yaşar, gövdesi yılan, başı...
COVID-19 salgını sürecinde, perakende gıda ve temizlik ürünleri ticareti ile iştigal eden zincir marketler ile üretici ve toptancı seviyesindeki tedarikçi teşebbüslerin fiyatlama davranışlarındaki rekabetçi endişeler nedeniyle Rekabet Kurumu...
Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) son dönemde yayınlanan kararlarına bakıldığında, yerinde incelemenin engellenmesi veya zorlaştırılmasına ilişkin verilen kararların sayısında geçmişe kıyasla önemli bir artış olduğu gözlemlenir. Bu durum, Kurul kararlarına da yansıdığı üzere...
Avrupa Komisyonu, 2019 yılından bu yana Credit Suisse, UBS, Barclays, RBS ve HSBC’nin döviz spot ticaret (spot trading - Forex) piyasasındaki danışıklı davranışlarını soruşturuyordu. Komisyon, 02.12.2021 tarihli son basın açıklaması ile soruşturmanın sonuçlandığını duyurdu...
Son yıllarda rekabet hukuku alanındaki değişim tam anlamıyla baş döndürücü. Özellikle dijitalleşme rekabet hukuku kurallarının adeta yeniden yazılmasını gerektiriyor. Rekabet hukuku e-ticaret ve dijital platformlar konusundaki tüm arayışların merkezinde...
Rekabet Hukukunda İhtiyati Tedbir: Türk Rekabet Kurulu’nun Perakendeciler, WhatsApp ve Trendyol Kararları